Invocând prevederile Legii nr.1/2000, numitul Poenaru Gh. Petre Vlad şi două surori ale acestuia, s-au erijat în moştenitori ai lui Gh. Poenaru, fost acționar al SAAIF și au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 9 ha teren forestier. Comisia Locală Gura Teghii, județul Buzău, a emis titlul de proprietate nr.4392/29.05.2003 și i-a împroprietărit nelegal pe cei 3 cu suprafața de 9 ha.
Apreciem că la acea vreme, fiind vorba de o suprafață de până la 10 ha, analiza documentelor privind proprietatea s-a făcut cu superficialitate, deoarece Poenaru Gh. a fost considerat ”ca fost proprietar” de teren forestier, pe baza unor documente care atestau că era acționar cu (9%) la SAAIF. După cum am mai arătat, SAAIF era o societate comercială pe acţiuni şi nu o formă asociativă de proprietari de păduri, astfel că retrocedarea s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art.26-28 ale Legii nr.1/2000.
Încurajați de ușurința cu care au devenit proprietari peste 9 ha de pădure, invocând prevederile Legii nr.1/2000, modificată şi completată prin Legea nr.247/19.07.2005, Poenaru Gh. Petre Vlad, împreună cu cele două surori ale sale, s-au erijat din nou în moștenitori ai defunctului Poenaru Gh., (fost acționar cu 9% la SAAIF) și prin cererea înregistrată la Comisia locală Gura Teghii sub nr. 611/12.09.2005 au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru toată suprafața de terenuri forestiere (5132,29 ha) și pentru imobilele care au aparținut SAAIF în județul Buzău.
Comisia locală Gura Teghii, prin scrisoarea nr.1450/03.04.2006, a comunicat solicitanților că cererea de reconstituire a fost respinsă. Primind răspunsul, Poenaru Gh. Petre Vlad și cele două surori, în data de 26.04.2006, au depus la Comisia locală Gura Teghii pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor o contestație prin care, de data aceasta, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe numele SC FORESTIERA ARDELEANA SRL din București, societate nou înfiinţată. În contestaţie se menționează că solicitarea înregistrată sub nr.611/12.09.2005, a fost de fapt solicitarea unui comitet ad-hoc, care a stat la baza înființării SC FORESTIERA ARDELEANA SRL, în conformitate cu prevederile art.63 din H.G. nr.890/2005. Precizăm că art.63 din H.G. nr.890/2005 se referă la înființarea asociațiilor de proprietari, cei care au deţinut înainte de anul 1948 terenuri forestiere sub formă de asociaţii, în proprietate indiviză. SC FORESTIERA ARDELEANA SRL, cu sediul în Bucureşti, a fost înfiinţată ca şi societate comercială cu răspundere limitată, în temeiul Legii nr.31/1990, iar fondatorii nu au deținut terenuri în proprietate indiviză ci acțiuni.
Comisia locală Gura Teghii a transmis contestaţia în cauză Comisiei judeţene Buzău pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Potrivit actului constitutiv (atașat contestaţiei depuse la cererea înregistrată la Comisia locală Gura Teghii sub nr.611/12.09.2005), SC FORESTIERA ARDELEANA SRL cu sediul în București, a fost înregistrată în registrul comerțului sub nr. J40/287/12.01.2006, având ca activitate principală Silvicultura și exploatările forestiere – cod CAEN 0201. La art.16 din actul constitutiv menţionat s-a consemnat: „Societatea are ca scop redobândirea patrimoniului societății Societatea Anonimă Ardeleană pentru Industrie Forestieră”, care, aşa după cum am mai precizat, a fost o societate anonimă pe acțiuni, fondată în 1893 cu sediul principal în București. Prin Hotărârea nr.353/25.08.2006, Comisia Județeană Buzău a respins solicitarea SC Forestiera Ardeleana SRL, din contestația formulată la decizia Comisiei locale Gura Teghii.
Până la începutul anului 2011, la nivelul instituțiilor competente din județul Buzău (Direcția silvică, Comisiile județeană și locală Gura Teghii), problema reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenurile forestiere care au aparținut SAAIF, a fost un subiect aparent abandonat.
Din luna ianuarie 2011 (probabil după ce s-a pus la punct o strategie), la nivelul județului Buzău s-a reluat problema reconstituirii dreptului de proprietate asupra proprietăților forestiere deținute de SAAIF, printr-o acțiune introdusă în instanță de către SC Forestiera Ardeleana SRL. Așa cum rezultă din textul plângerii depuse de SC Forestiera Ardeleana SRL București la Judecătoria Pătârlagele, demersurile întreprinse de aceasta au fost următoarele:
a) La data de 13.01.2011, prin notificarea înregistrată sub nr.470 la Comisia județeană
Buzău pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a solicitat să fie
comunicat stadiul în care se găsește rezolvarea contestației adresate Comisiei locale Gura Teghii
în data de 26.04.2006 (motivând, după cinci ani, că nu a primit răspuns).
b) Prin adresa nr.789/25.01.2011, Comisia județeană Buzău pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor a răspuns că, contestația în cauză a fost respinsă prin
Hotărârea nr.353/25.08.2006, care a fost transmisă Comisiei locale Gura Teghii cu adresa
nr.7488 din 29.08.2006.
Comisia locală Gura Teghii, prin scrisoarea nr.227/19.01.2011 adresată Instituției Prefectului Judeţului Buzău, precizează că „nu s-a găsit adresa comunicării modului de rezolvare a contestației”.
Următorul pas în demersurile făcut de Poenaru Gh. Petre Vlad, prin intermediul SC Forestiera Ardeleana SRL, pentru acapararea patrimoniului fostei SAAIF, a fost vânzarea drepturilor litigioase lui Ceteraș Gheorghe, muncitor necalificat (văcar), domiciliat în orașul Țăndărei, județul Ialomița, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.394/10.02.2011 la notarul public Vasile Victor din Buzău (preț vânzare 292 Euro/ha = 1.500.000 Euro pentru toată afacerea).
Prin Sentința civilă nr.706/12.04.2011 pronunţată în Dosarul nr.171/277/2011, Judecătoria Pătârlagele a hotărât reconstituirea dreptul de proprietate petentului Ceteraș Gheorghe în calitate de cesionar al S.C. FORESTIERA ARDELEANA SRL pentru suprafaţa totală de 5132,29 ha teren pădure. În această situație, Direcția Silvică Buzău, prin adresa nr.855/13.04.2011, a solicitat Instituţiei Prefectului Buzău, Comisiei judeţene Buzău pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi Comisei locale Gura Teghii promovarea unui recurs, motivat de nelegalitatea soluţiei date prin Sentinţa civilă nr.706/12.04.2011. Nici Comisia judeţeană Buzău pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi nici Comisia locală Gura Teghii, singurele în măsură să promoveze recurs, nu au făcut un astfel de demers, iar Sentinţa civilă nr.706/2011, dată în şedinţa publică din 12.04.2011 a devenit definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Comisia județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor (din cadrul Prefecturii Buzău), prin adresa nr.5073/29.04.2011, a solicitat Direcției Silvice un punct de vedere în legătură cu validarea dreptului de proprietate.
Direcția Silvică Buzău, prin adresa nr.1956/03.05.2011, a răspuns că dată fiind existența posibilității promovării recursului, până la rămânerea sentinței civile definitive și irevocabile,
nu se impune validarea dreptului de proprietate
În data de 06.05.2011, Comisia județeană Buzău, în contradicție cu punctul de vedere exprimat în mod legal de Direcția Silvică Buzău prin scrisoarea nr. 1956/2011, a emis Hotărârea nr. 408/06.05.2011 prin care a validat dreptul de proprietate asupra a 5132,29 ha pădure, din care suprafața de 2827,65 ha a fost atribuită pe amplasamentul propus de Comisia locală Gura Teghii (prin Referatul nr.2025/28.04.2011) aflat în proprietatea publică a statului.
Direcţia Silvică Buzău, în calitate de petent, a formulat la Judecătoria Pătârlagele plângere împotriva Hotărârii nr. 408/06.05.2011 a Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor (adresa nr.1111/17.05.2011).
Urmare unor memorii adresate Instituţiei Prefectului Buzău de către numitul Ceteraș Gheorghe, făcut de Judecătoria Pătârlagele proprietar asupra unei părți din patrimoniul fostei SAAIF, Prefectul în funcţie la acea dată, inginer silvic de profesie, somează Direcţia Silvică Buzău, prin adresa nr.6192/26.05.2011 să procedeze la punerea în posesie, cu toate că nu se pronunţase vreo soluţie de către instanţă la plângerea menţionată mai sus şi ar mai fi fost şi calea recursului, în cazul în care plângerea ar fi fost respinsă.
În data de 26.05.2011 (în aceeaşi zi în care Prefectul a somat Direcţia Silvică Buzău), Comisia locală Gura Teghii a întocmit Procesul verbal de punere în posesie nr.2380/26.05.2011, semnat și de către şeful Ocolului Silvic Gura Teghii.
Prin sentinţa civilă nr. 1037/09.06.2011, Judecătoria Pătârlagele a decis respingerea plângerii formulate de petenta RNP-Romsilva – prin Direcţia Silvică Buzău, (cu drept de recurs), în contradictoriu cu intimatele Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Gura Teghii, Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Buzău şi Ceteraş Gheorghe, domiciliat în Țăndărei judeţul Ialomiţa, ca fiind neîntemeiată și menţinerea dispoziţiilor Hotărârii Comisiei Judeţene Buzău nr.408/06.05.2011, ca fiind legală şi temeinică. Între timp, s-a emis titlul de proprietate, iar suprafaţa a fost vândută de către Ceteraş Gheorghe pentru 20 milioane Euro către S.C. SRT SilviRom Timber GmbH, Societate în Comandită, cu sediul în Timişoara.
Vânzarea s-a făcut fără solicitarea dreptului de preemţiune al Statului Român aşa cum prevede Legea nr.46/2008 – Codul silvic, Art.45, alin (5)-(8), actul de vânzare cumpărare fiind lovit de nulitate absolută în acest context.
Așadar, cu sprijinul tacit al instituțiilor statului, Ceteraș Gheorghe din Țăndărei, județul Ialomița, acționând cu total dispreț față de lege, a ajuns multimilionar din vânzarea-unor suprafețe de pădure care aparțineau Statului Român iar persoanele care le-au revendicat nu aveau nici un drept la reconstituirea dreptului de proprietate.
Pe tot parcursul derulării litigiului, Comisia județeană Buzău pentru reconstituirea dreptului de proprietate nu a formulat niciun fel de apărare, sprijinindu-l în mod tacit pe Ceteraș Gheorghe în demersurile sale infracționale. Mai mult decât atât, la termenul din 09.06.2011, la Judecătoria Pătârlagele, Prefectul a reprezentat în instanță Comisia județeană Buzău, ocazie cu care s-a erijat în apărător al lui Ceteraș Gheorghe prin concluziile prezentate în fața judecătorilor, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de Direcția Silvică Buzău.
Inacţiunea Comisiei judeţene Buzău pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi a Comisiei locale Gura Teghii, coroborată cu respingerea cererii de intervenţie accesorie formulată de Direcţia Silvică Buzău către Judecătoria Pătârlagele (cu consecinţele menţionate), completează un tablou aproape generalizat la nivel naţional, desenat de reprezentanţi ai instituţiilor statului numiţi tocmai pentru a-i apăra proprietatea.
