„O fetiţă oarbă de la un centru de plasament din Buzău a fost violată de un profesor!”, „Viol la un centru de nevăzători din Buzău!”, „Şocant! O fată de 13 ani cu dizabilităţi, violată de instructorul educativ!”, „Elevă nevăzătoare, violată de profesor!”… au fost câteva din titlurile ziarelor naţionale şi textele de breaking news ale televiziunilor centrale, în urma unei reclamaţii apărute în luna aprilie, la Centrul rezidenţial pentru copilul cu deficienţe de vedere nr. 11 din Buzău.
O fată instituţionalizată, în vârstă de 13 ani, a reclamat că ar fi fost hărţuită sexual de instructorul său educativ, ulterior părinţii invocând chiar că fata lor a fost violată în repetate rânduri de cadrul didactic. Nici măcar nu au trecut 24 de ore iar povestea violului a fost dată peste cap de examenul medico-legal în urma căruia s-a constatat că fata era…virgină, amănunt anunţat, în premieră, de Campus TV. Din cauza materialelor de presă nedocumentate, instructorului i se pusese patalamaua de violator ! În plus, fusese suspendat temporar din funcţie şi apoi reintegrat, prin detaşare, după o lună, la un centru pentru adulţi din Stîlpu.
Rămâneau în picioare acuzaţiile legate de anumite perversiuni sexuale la care ar fi fost supusă minora instituţionalizată, având în vedere că, potrivit art. 197 din Codul Penal, violul reprezintă „actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de acelaşi sex, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibiliratea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa”. Pe parcursul cercetărilor efectuate de Poliţie şi aceste aspecte au fost respinse: „În urma cercetărilor efectuate de poliţişti din cadrul Biroului de Investigaţii Criminale de la Poliţia municipiului Buzău, sub coordonarea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, a rezultat că fapta nu există”, ne-a declarat purtătorul de cuvânt al I.P.J. Buzău, comisarul-şef Florina Crucianu. Luna trecută, dosarul a fost înaintat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale iar Parchetul a închis cazul cu soluţia de N.U.P. De menţionat că, înainte să afle concluziile Poliţiei şi Parchetului, bărbatul a dat în judecată Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului pentru perioada de o lună în care a fost suspendat din activitate.
